Математическая модель и интеллектуальная система анализа интенсивности изменений мегапроектов: роль временных центров управления

  • Павел А. Михненко Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва, Россия https://orcid.org/0000-0002-1766-8029
Ключевые слова: мегапроект, «Северный поток – 2», стейкхолдеры, интеграционная активность, неопределенность, интенсивность изменений, временный центр управления изменениями, математическая модель, большая языковая модель, нейросетевой анализ, информационная система

Аннотация

Мегапроекты представляют собой масштабные инвестиционные программы со сложной организационной структурой, объединяющие множество заинтересованных сторон (стейкхолдеров), взаимодействие которых ведет к перераспределению влияния и созданию временных центров управления. В условиях нестабильной и неопределенной внешней среды такое поведение стейкхолдеров может привести к недостижению поставленных целей мегапроекта. Важной научной задачей является разработка математических моделей и методов анализа и управления изменениями мегапроектов. Настоящее исследование направлено на создание математической модели и разработку информационной системы нейросетевого анализа интенсивности изменений мегапроектов. Управление мегапроектом описывается векторно-матричной моделью динамической системы с обратной связью по результатам изменений. Для выявления повторяющихся паттернов событий использовался метод событийно-ориентированного анализа, позволяющий обосновать новые подходы к управлению, направленные на снижение неопределенности и повышение эффективности реализации мегапроектов. С использованием разработанных инструментов был проведен ретроспективный нейросетевой анализ интенсивности изменений мегапроекта «Северный поток – 2». В рамках исследования были идентифицированы ключевые группы стейкхолдеров, взаимодействие которых существенно влияло на реализацию проекта: группа 1 – ПАО «Газпром», европейские компании, правительства России и Германии, поддерживающие проект; группа 2 – правительства транзитных стран, США, экологические организации и страны Балтийского региона, выступающие против проекта или выражающие озабоченность его последствиями. Показано, что интеграция отдельных групп стейкхолдеров способствует образованию временных центров управления с различными интересами, что вызывает увеличение как положительных, так и отрицательных изменений в проекте. Результатом работы стала разработка прототипа информационной системы анализа интенсивности изменений мегапроектов, включающего в себя: математическую модель управления изменениями мегапроекта; методику нейросетевого анализа, основанную на использовании большой языковой модели для обработки текстовой информации и генерации количественных оценок; программный интерфейс для загрузки документов, автоматизированной обработки данных и визуализации результатов. В качестве нейросети применялась большая языковая модель Qwen 2.5-Plus, которая не была специально адаптирована под данную задачу, однако ее параметры были откалиброваны для проведения анализа интенсивности изменений мегапроектов. Прототип системы дает возможность пользователям анализировать взаимодействие стейкхолдеров, оценивать интенсивность изменений и прогнозировать потенциальные риски на основе исторических данных. Перспективным направлением дальнейшего исследования является применение разработанной модели и методики нейросетевого анализа для сравнительных исследований различных мегапроектов.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Abdikeev N.M., Bogachev Yu.S., Bekulova S.R. (2019) Institutional mechanisms for ensuring a scientific and technological breakthrough in the Russian economy. Management Sciences, no. 9(1), pp. 6–19 (in Russian). https://doi.org/10.26794/2304-022X-2019-9-1-6-19

Mitrofanova I.V., Zhukov A.N., Batmanova V.V., Mitrofanova I.A. (2014) Megaprojects of territorial development: The experience of the United States of America and the Russian Federation. National interests: priorities and security, no. 31(268), pp. 28–40 (in Russian).

Daniel E., Daniel P.A. (2019) Megaprojects as complex adaptive systems: The Hinkley point C case. International Journal of Project Management, vol. 37, no. 8, pp. 1017–1033. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2019.05.001

Gil N.A. (2023) Cracking the megaproject puzzle: A stakeholder perspective? International Journal of Project Management, vol. 41, no. 3, article 102455. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102455

Floricel S., Brunet M. (2023) Grandstanding? The elusive process of shaping megaproject symbolism. International Journal of Project Management, vol. 41, no. 5, article 102498. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102498

Flyvbjerg B. (2014) What Pou should know about megaprojects and why: An overview. Project Management Journal, vol. 45, no. 2, pp. 6–19. https://doi.org/10.1002/pmj.21409

Baerenbold R. (2023) Reducing risks in megaprojects: The potential of reference class forecasting. Project Leadership and Society, vol. 4, article 100103. https://doi.org/10.1016/j.plas.2023.100103

Favari E., Cantoni F. (eds.) (2020) Megaproject management: A multidisciplinary approach to embrace complexity and sustainability. Springer Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39354-0

Gusev A.B., Yurevich M.A. (2022) The state management system of megaprojects as a model for restoring sovereignty. Voprosy teoreticheskoj ekonomiki, no. 3, pp. 62–76 (in Russian).

Balatsky E.V., Ekimova N.A. (2021) Phenomenon of megaprojects in multi-contour economy model. Journal of Economic Regulation, vol. 12, no. 4, pp. 25–39 (in Russian). https://doi.org/10.17835/2078-5429.2021.12.4.025-039

Bourne M., Bosch-Rekveldt M., Pesämaa O. (2023) Moving goals and governance in megaprojects. International Journal of Project Management, vol. 41, article 102486. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102486

Jiang K., Le P., Zheng A., Zhang A., Ouyang L. (2023) Toward a systematic understanding of megaproject improvisation. International Journal of Project Management, vol. 41, article 102529. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102529

Machiels T., Compernolle T., Coppens T. (2023) Stakeholder perceptions of uncertainty matter in megaprojects: The Flemish A102 infrastructure project. International Journal of Project Management, vol. 41, article 102437. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102437

Martinsuo M., Ahola T. (2010) Supplier integration in complex delivery projects: Comparison between different buyer-supplier relationships. International Journal of Project Management, vol. 28, no. 2, pp. 107–116. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2009.09.004

Sun J., Zhang P. (2011) Owner organization design for mega industrial construction projects. International Journal of Project Management, vol. 29, no. 7, pp. 828–833. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2011.04.005

Zani C.M., Denicol J., Broyd T. (2024) Organization design in megaprojects: A systematic literature review and research agenda. International Journal of Project Management, vol. 42, no. 6, article 102634. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2024.102634

Burton R.M., Obel B. (2018) The science of organizational design: fit between structure and coordination. Journal of Organization Design, vol. 7, article 5. https://doi.org/10.1186/s41469-018-0029-2

Bakker R.M. (2010) Taking stock of temporary organizational forms: A systematic review and research agenda. International Journal of Management Reviews, vol. 12, no. 4, pp. 466–486. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2010.00281.x

Denicol J., Davies A., Pryke S. (2021) The organizational architecture of megaprojects. International Journal of Project Management, vol. 39, no.4, pp. 339–350. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2021.02.002

Satheesh S.A., Verweij S., van Meerkerk I., Busscher T., Arts J. (2023) The impact of boundary spanning by public managers on collaboration and infrastructure project performance. Public performance & management review, vol. 46, no. 2, pp. 418–444. https://doi.org/10.1080/15309576.2022.2137212

Denicol J., Davies A. (2022) The Megaproject-based firm: Building programme management capability to deliver megaprojects. International Journal of Project Management, vol. 40, no. 5, pp. 505–516. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.06.002

Offenbeek M. A. G., Vos J. F. J. (2016) An integrative framework for managing project issues across stakeholder groups. International Journal of Project Management, vol. 34, no.1, pp. 44–57. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2015.09.006

Morkan B., Bertels H.M.J., Sheth A., Holahan P.J. (2023) Building megaproject resilience with stakeholders: The roles of citizenship behavior and critical transition mechanisms. International Journal of Project Management, vol. 41, no. 5, article 102485. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102485

Jayasuriya S., Zhang G., Pang R. J. (2024) Towards successful economic infrastructure partnership project delivery through effective stakeholder management. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, vol. 26, article 101173. https://doi.org/10.1016/j.trip.2024.101173

Mikhnenko P. (2009) Optimization of economic organization adaptation to environment changes. Control sciences, no. 4, pp. 32–38 (in Russian).

Опубликован
2025-06-30
Как цитировать
Михненко П. А. (2025). Математическая модель и интеллектуальная система анализа интенсивности изменений мегапроектов: роль временных центров управления. БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА, 19(2), 54-76. извлечено от https://vo.hse.ru/index.php/bijournal/article/view/27551
Раздел
Статьи