Скрыть
Раскрыть

2014. №4

Образовательная политика

8–35

Саймон Марджинсон - профессор международного высшего образования Института образования Лондонского университета. Адрес: 20 Bedford Way, London WC1H 0AL, United Kingdom. E-mail: s.marginson@ioe.ac.uk

С момента распада СССР в России изменилось очень многое, однако в сфере высшего образования и науки мир за ее пределами,  по-видимому, трансформировался сильнее, чем ситуация внутри страны. Глобальное распространение Интернета привело к тому, что все национальные научные системы вошли в единую англоязычную научную систему, в то же время сохраняя свои отличительные черты. В настоящее время большинство технологических инноваций и разработок продуктов полностью или частично реализуются на глобальном уровне. В таких условиях для каждой страны чрезвычайно важно обеспечить своим ученым свободный доступ к единому научному процессу,  что означает участие в мировой науке и международное сотрудничество. Однако связи российской науки с мировой все еще остаются довольно слабыми. Индексы ведущих российских университетов в глобальных рейтингах публикаций и цитируемости значительно ниже аналогичных показателей зарубежных университетов. В период с 1995 по 2012 г. количество научных статей, написанных международными коллективами авторов, выросло в мировом масштабе на 168% и десятикратно увеличилось в Китае. Однако аналогичный показатель для России составляет всего 35%. Низкий уровень интернационализации российских университетов и российской науки в целом, а также неуклонное устаревание научных ресурсов, накопленных в советский период, обусловливают снижение показателей страны в научных рейтингах. Этому есть как объективные (количество научных статей снижается, и Россия значительно отстает от динамично развивающегося Китая и других стран Восточной Азии, в меньшей степени — от Бразилии и Индии), так и субъективные (в определенных областях, таких как инженерное дело, производство, стратегические и конструкторские разработки, российская наука имеет неоспоримо сильные позиции, однако работы выполняются по большей части на русском языке и не публикуются в международных журналах, а следовательно, остаются незамеченными) причины. Достижение цели, поставленной в рамках реализации государственной политики (вхождение пяти российских университетов в список 100 лучших университетов мира), возможно только в отдаленном будущем. Китаю и Сингапуру потребовалось 20 лет, чтобы вывести свою науку на мировой уровень, и российским политикам необходимо определять стратегию развития с учетом долгосрочных перспектив. Тем не менее у российской науки имеются значительные возможности для достижения улучшений и в ближайшем будущем. Текущие низкие показатели интернационализации представляют собой стратегическую возможность. Опираясь на опыт стран Восточной Азии, можно сказать, что при значительном развитии международного сотрудничества, публикаций и бенчмаркинга Россия может добиться крупных успехов.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-8-35

Теоретические и прикладные исследования

36–57

Эрик Де Корте - почетный профессор Центра педагогической психологии и образовательных технологий (CIP&T) Университета Левена (Бельгия).
Адрес: Katholieke Universiteit Leuven, Oude Markt, 13, Bus 5005 3000 Leuven, Belgium. E-mail: Erik.DeCorte@ppw.kuleuven.be

Национальные схемы анализа высшего образования в Западной Европе ведут отсчет с середины 1980‑х годов и впервые сложились в Нидерландах, Фландрии, Франции и Великобритании. В последующие годы подобные системы анализа начали применять многие другие западноевропейские страны. За последние 30 лет эти системы претерпели значительные изменения. В данной статье рассматриваются следующие вопросы, касающиеся анализа высшего образования в Западной Европе: факторы, обусловившие возникновение схем анализа высших учебных заведений в Западной Европе в середине 1980‑х годов; основные понятия, используемые при анализе программ высшего образования (обеспечение качества, качество, контроль качества, управление качеством, аудит качества, оценка качества, анализ и аккредитация). Критерии оценки качества, введенные в середине 1980‑х годов, применялись вплоть до начала XXI в., и преимущественное внимание при оценивании уделялось возможностям совершенствования высшего образования. В статье представлена голландская система  оценки качества университетов как показательный пример такого рода систем в государствах Западной Европы. Практика оценки качества университетов, безусловно, способствовала совершенствованию системы высшего образования, тем не менее в первые годы XXI в. в Западной Европе на смену схемам оценки качества пришла система аккредитации, под которой понимается получение официального заключения о соответствии учебного курса или образовательного учреждения определенным стандартам. В основе аккредитации, конечно, тоже лежит оценка качества образования, но при этом фокус внимания переносится с совершенствования высшего образования на его подотчетность. В качестве примера здесь также рассматривается голландская схема аккредитации. Смещение акцентов с совершенствования на подотчетность, а также бюрократическая волокита, сопровождающая процесс аккредитации, и его дороговизна стали причиной все более  жесткой критики новой схемы оценивания университетов. Состоялись чрезвычайно бурные дискуссии и напряженные консультации, результатом которых стал пересмотр системы аккредитации, новый вариант которой применяется в Нидерландах с 2012 г. В статье анализируются основные изменения в процедуре аккредитации. Вместе с итоговыми замечаниями автор дает прогноз на будущее относительно систем оценивания качества высшего образования.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-36-57

Практика

58–95

Ястребов Гордей Александрович - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Лаборатории сравнительного анализа  развития постсоциалистических обществ НИУ ВШЭ, докторант European University Institute (Флоренция). E-mail: gordey.yastrebov@gmail.com

Пинская Марина Александровна - кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ. E-mail: m-pinskaya@yandex.ru

Сергей Геннадьевич Косарецкий - кандидат психологических наук, директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ. E-mail: skosaretski@hse.ru

Адрес: Москва, 101000, Мясницкая ул., 20.

Представлен возможный подход к оценке результатов деятельности образовательных организаций, позволяющий учесть их социальную специфику. В его разработке авторы руководствовались: 1) результатами многочисленных исследований, подтверждающих обусловленность образовательных результатов контекстными факторами (как в России, так и за рубежом); 2) зарубежным опытом в решении аналогичных задач; 3) соображениями доступности минимально необходимой информации для осуществления подобных оценок в современных российских реалиях. Идея, положенная в основу предлагаемого инструмента оценки, состоит в том, что при наличии необходимых данных можно эмпирически выявить устойчивые соотношения между учебными достижениями учащихся и контекстными показателями (например, различными характеристиками социального состава учащихся). В исследовательской практике поиск этих соотношений осуществляется средствами множественного регрессионного анализа. Результаты данного анализа — установленные эмпирические соотношения — затем могут быть использованы для «дисконтирования» формальных достижений, т. е. формулирования обоснованных повышенных ожиданий для организаций, работающих в благоприятных контекстах, и более скромных ожиданий для организаций, функционирующих в более сложных условиях. Обсуждаются два варианта использования этой информации: на основе формулы или на основе специального индекса (индекс социального благополучия школы), разработанного авторами. Рассматриваются ограничения в использовании предлагаемых инструментов. Раскрываются перспективы учета контекстных показателей в системе оценки качества образования в России.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-58-95

96–118

Каспржак Анатолий Георгиевич - кандидат педагогических наук, директор Центра развития лидерства в образовании Института образования НИУ ВШЭ. E-mail: agkasprzhak@hse.ru

Бысик Надежда Викторовна - научный сотрудник Центра развития лидерства в образовании Института образования НИУ ВШЭ. E-mail: nbysik@hse.ru

Адрес: Москва, 101000, Потаповский пер.,16, стр. 10.

Обсуждаются результаты пилотного проекта, выполненного в 2013–2014 гг. в рамках международного сравнительного исследования Asia Leadership Project. Это исследование продолжает начатое в 2006–2008 гг. изучение школьных лидеров в странах Европы и Америки. В нем наряду с Россией принимают участие Австралия, Гонконг, Индонезия, Малайзия и Сингапур. На основании анализа данных статистической отчетности по Российской Федерации в целом, а также по Москве и Красноярскому краю создан портрет среднестатистического директора образовательной организации и выделены его специфические региональные особенности (возраст, пол, стаж, квалификация и т. д.). По результатам исследования стилей принятия решения (методика Алана Роу) руководителями школ Москвы, Красноярска и победителями профессионального конкурса «Директор школы» авторы приходят к выводу, что контекстные факторы, личностные и профессиональные установки директора существенно влияют на характер школьного лидерства. Обсуждаются изменения в стиле управления школой, произошедшие в последние десятилетия, способы управления, которые практикуют директора российских школ, сходства и различия между их практикой и методами работы канадских коллег. Описан замысел (дизайн) масштабного исследования рассматриваемых проблем, которое планируется провести в дальнейшем.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-96-118

119–127

Сагинтаева Аида Кыстаубаевна - кандидат филологических наук, главный исполнительный директор Высшей школы образования Назарбаев Университета. E-mail: asagintayeva@nu.edu.kz

Аширбеков Адиль Курманбаевич - магистр гуманитарных наук, младший научный сотрудник департамента науки Высшей школы образования Назарбаев Университета. E-mail: aashirbekov@nu.edu.kz

Адрес: 010000, Республика Казахстан, Астана, пр. Кабанбай батыра, 53.

Международная стипендия Президента Республики Казахстан «Болашак» была инициирована для того, чтобы в условиях реструктуризации экономики обеспечить национальным кадрам доступ к передовым знаниям по направлениям науки, которые не были развиты в стране. Программа «Болашак» начала осуществляться в 1994 г., и к 2013 г. по ней прошли обучение 6282 человека. Опыт ее реализации анализируется на основании документов, регламентирующих участие в программе, а также опроса ее администраторов, стипендиатов и выпускников, проведенного Высшей школой образования Назарбаев Университета в период с 2011 по 2013 г. Совершенствование программы в течение 20-летнего периода ее реализации осуществлялось по следующим основным направлениям: обеспечение равного доступа к участию в программе для всех граждан страны; определение приоритетных направлений подготовки специалистов; формирование списка высших учебных заведений для обучения за рубежом; определение уровней образования, которые целесообразно финансировать в рамках программы; создание условий для возвращения стипендиатов программы в Республику Казахстан.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-119-127

128–147

Деркачев Павел Владимирович - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра прикладных экономических исследований и разработок Института образования НИУ ВШЭ. Адрес: Москва, 101000, Мясницкая ул., 20. E-mail: pderkachev@hse.ru

Представлен обзор исследований, посвященных взаимосвязи между заработной платой педагогических работников школ и экономикой региона, а также региональным факторам, под воздействием которых складывается уровень заработной платы педработников. Рассмотрены основные показатели заработной платы педработников в регионах: абсолютный размер оплаты труда, заработная плата педагогических работников относительно средней по экономике региона, заработная плата относительно стоимости фиксированного набора товаров и услуг, заработная плата относительно душевого валового регионального продукта. На основании расчетов, проведенных с использованием открытых баз данных органов государственной власти, разработана типология регионов по показателям заработной платы педагогических работников.  Выделены семь кластеров регионов, для каждого из которых сформулированы рекомендации в отношении формирования заработной платы педагогических работников, показаны характерные риски и трудности.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-128-147

148–168

Типенко Наталия Георгиевна - кандидат экономических наук, директор ООО «Центр универсальных программ».
Адрес: Москва, 119192, Мичуринский пр., 54/3. E-mail: tipenko@cmprog.org

На основе данных, полученных в ходе электронного мониторинга, проанализированы сложившиеся в 2013 г. и в предшествующие годы тенденции в оплате труда учителей, дается сравнение со средней по экономике регионов заработной платой. С помощью индексов бюджетных расходов сопоставлены уровни заработных плат в субъектах Федерации. Обсуждаются особенности региональных политик в области формирования стимулирующих выплат как инструмента влияния на качество образования. Прослеживается изменение нагрузки учителей как одного из показателей интенсивности труда. Дана оценка влияния состояния региональных бюджетов и проводимой федеральной трансфертной политики на перспективы повышения заработной платы учителей в разных группах регионов.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-148-168

Статистика и социология образования

169–183

Давыдова Ирина Александровна - стажер-исследователь Лаборатории институционального анализа экономических реформ НИУ ВШЭ. E-mail: idavydova@hse.ru

Козьмина Яна Яковлевна - младший научный сотрудник Центра развития лидерства в образовании НИУ ВШЭ. E-mail: ikozmina@hse.ru

Адрес: Москва, 101000, Мясницкая ул., 20.

Для анализа факторов, влияющих на уровень профессионального стресса и удовлетворенности работой у российских преподавателей высших учебных заведений, использованы данные международного исследования Changing Academic Profession, проведенного по единой методологии в 20 странах мира, включая Россию. На основании исследуемых характеристик профессионального самочувствия преподавателей вузов все страны, участвовавшие в исследовании, разделены на четыре группы. Россия относится к группе с низкими значениями обоих показателей, причем и уровень стресса, и удовлетворенность работой у российских педагогов ниже, чем у их коллег из всех стран — участниц проекта. Оценивается взаимосвязь исследуемых переменных с тремя группами факторов: требования к преподавателям и ресурсы, которые предоставляет им вуз для осуществления их профессиональной деятельности; индивидуальные профессиональные качества педагогов; их социально-демографические характеристики. В России, как и в других странах с низким уровнем стресса и удовлетворенности работой, данные показатели связаны с удовлетворенностью ресурсами, предоставляемыми вузом. Но, в отличие от других стран, для педагогов в России особенно важны нематериальные ресурсы: личное влияние в различных структурных подразделениях вуза, вовлеченность в коммуникацию, коллегиальность в принятии решений. В России стресс и удовлетворенность работой не связаны с должностью, заработной платой, стажем работы, тогда как, например, в Германии и Аргентине удовлетворенность работой связана с должностью.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-169-183

184–208

Магнус Лиги - MA, научный сотрудник Тартуского университета. E-mail: masuligi@hotmail.com

Кармен Трасберг - PhD, преподаватель Тартуского университета. E-mail: karmen.trasberg@ut.ee

Адрес: Ülikooli 18, 50090 Tartu, Eesti.

С целью выяснить причины, по которым студенты вузов жульничают в учебе, и оценить их осведомленность о правилах добросовестной учебы проведены восемь глубинных интервью со студентами в Эстонии, Финляндии и США с последующим качественным индуктивным анализом их содержания. На основании внутренних вузовских документов, регламентирующих поведение студентов, проведено сравнение правил в отношении мошенничества в учебе, действующих в разных университетах. Установлено, что студенты жульничают, как правило, по личным причинам, таким как неспособность запомнить нужное количество материала. При этом их осведомленность о том, какие правила действуют в вузе относительно мошенничества при обучении, является недостаточной. Авторы приходят к выводу, что эстонским и финским университетам необходимо принять стратегические решения в сфере предотвращения мошенничества студентов в учебе и поддержать добросовестное обучение.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-184-208

Дискуссия

209–226

Павловец Михаил Георгиевич - кандидат филологических наук, доцент Школы филологии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. E-mail: pavlovez@mail.ru
Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20.   

Реморенко Игорь Михайлович - кандидат педагогических наук, ректор МГПУ. E-mail: inik2001@mail.ru Адрес: 129226, Москва, 2‑й Сельскохозяйственный проезд, 4.

Абелюк Евгения Семёновна - заслуюженный учитель РФ, доцент Института развития образования НИУ ВШЭ. E-mail: abelyuk@gmail.com Адерс: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20.

Осенью 2008 г. в Московском гуманитарном педагогическом институте (МГПИ) было проведено анкетирование студентов 1‑го курса  филологического факультета с целью исследовать актуальный круг их чтения, а также получить представление о том, как — полностью, в кратком изложении, в извлечениях — они прочитали произведения школьной программы. В 2013 г. тот же опрос был проведен среди первокурсников-филологов Института гуманитарных наук МГПУ, в состав которого в 2012 г. вошел МГПИ. Установлено, что даже филологически ориентированные школьники многие произведения читают в извлечениях или пересказе, школьный предмет «литература» не формирует достаточной мотивации к прочтению того, что называют отечественной классикой. Авторы считают необходимым пересмотреть традиционные подходы к предмету государственной регламентации при изучении литературы и, отказавшись от жестко заданных списков обязательной литературы, перейти к компетентностной модели литературного образования, основы которой заложены в Федеральных государственных стандартах по литературе. Для этого необходимо пересмотреть подходы к осуществлению проверки в рамках ЕГЭ читательских и речевых компетенций выпускников школы.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-209-226

Из истории образования

227–245

Калинина Елена Александровна - кандидат исторических наук, научный сотрудник Петрозаводского государственного университета. Адрес: 185910, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33. E-mail: kalinka46@yandex.ru

Рассматриваются основные составляющие реформы образования в царствование Николая I: отмена преемственности школьной системы, получение законченного образования на каждой из ступеней школы, существенные перемены в учебных курсах общеобразовательной школы, усиление контроля и надзора. Достижением в развитии национальной образовательной системы в этот период является значительное увеличение численности средних и начальных школ. Открытые различными ведомствами приходские училища расширили сеть школ на селе. Низшие учебные заведения Святейшего Синода, Министерства государственных имуществ, Горного ведомства и других учреждений позволяли получить начальное образование многим детям в деревнях государственных крестьян.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-227-245

246–259

Жарова Екатерина Юрьевна - кандидат биологических наук, независимый исследователь. E-mail: zharova_ekaterina@bk.ru

В первой половине XIX в. происходило становление университетской системы Российской империи, закончившееся в царствование императора Николая I. В частности, были разработаны правила проведения экзаменов, как вступительных, так и переводных и выпускных. Утвержденное в 1819 г. «Положение о присуждении ученых степеней», с которым связано внедрение  курсовой системы обучения, окончательно оформившейся с принятием Устава 1835 г., закрепило связь получаемых ученых степеней действительного студента и кандидата с классами по Табели о рангах. Если ранее экзамены часто были формальностью, то теперь успех или неуспех на итоговых испытаниях означал получение или неполучение ученой степени, дающей преимущества по службе. Возникшая в этот период система оценки знаний действовала впоследствии на протяжении долгого времени лишь с небольшими изменениями. В первые годы XIX в. в университетах не существовало унифицированной шкалы оценок, каждый профессор формировал собственные критерии оценки знаний студентов. В описываемый период была введена и получила широкое распространение 5-балльная система оценки знаний.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-246-259

Книжные обзоры и рецензии

260–268

Яркко Хаутамяки - почетный профессор Университета Хельсинки, директор Центра оценки  качества образования, почетный профессор  факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, член Академии педагогических и социальных наук (Россия). Адрес: University of Helsinki, P. O. Box 33, Yliopistonkatu 4, 00014, Helsinki, Finland. E-mail: jarkko.hautamaki@helsinki.fi

Интерес к финской системе общего образования возник в 2000 г., когда начали проводиться международные сравнения достижений школьников PISA. На всех этапах этого исследования с 2000 по 2012 г. образовательная система Финляндии входила в 5% лучших систем мира. В рецензируемой книге анализируется опыт организации системы общего образования в Финляндии начиная с 1968 г., когда была  проведена радикальная реформа. Главным фактором успеха автор считает финских школьных учителей, которые получают университетское образование и пользуются всеобщим уважением в обществе. Большое внимание в книге уделено сопротивлению финской системы образования унифицирующему давлению Движения за глобальную реформу образования. Финляндия так и не ввела в школах итоговые стандартизованные экзамены по всей программе, организуемые на государственном уровне.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-260-268

269–283

Любжин Алексей Игоревич - доктор филологических наук, научный сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ. Адрес: Москва, 103073, ул. Моховая, д. 9. E-mail: vulture@mail.ru

Анализируя труд создателя самой авторитетной дореволюционной методики преподавания отечественной словесности, рецензент сопоставляет взгляды А.Д Алферова с современными представлениями, связывает их с актуальными проблемами, которые дискутируются в научном и педагогическом сообществе сегодня. В частности, обсуждаются соотношение методической и предметной составляющих в профессиональной квалификации педагога; воспитательные и образовательные задачи средней школы; место родного языка в структуре школьной программы; распределение предметов в учебном плане средней школы; значение литературной нормы, народного языка и личного языкового творчества; несоответствие школьных правил научным представлениям о языке; упрощение правописания. Особое внимание уделено сочинению как средству развития и контроля в школе.

DOI: 10.17323/1814-9545-2014-4-269-283

Новости

10 сентября 2020

В Библиотеке журнала «Вопросы образования» вышла новая книга «Почему ученики не любят школу?» Дэниела Уиллингема


31 августа 2020

В Библиотеке журнала «Вопросы образования» издана книга дэны бойд «Все сложно. Жизнь подростков в социальных сетях»


07 августа 2020

Планируется тематический выпуск о влиянии пандемии на сферу образования