Кирина Марина Юрьевна — консультант управления проектно-аналитической деятельности Министерства образования и науки Самарской области, дипломант Конкурса аналитических работ в области образования на премию им. А.А. Пинского (2011). Эл. адрес: kirinam@bk.ru

Обосновывается целесообразность внедрения оценки результативности деятельности педагогов и руководителей школ на основании индивидуальной динамики обученности школьника. На материалах регионального исследования, проведенного в 2009 г. в Самарской области, подтверждена взаимозависимость индивидуальных результатов учащихся в Государственной итоговой аттестации после 9-го класса и на Едином государственном экзамене по окончании 11-го класса. Предложен способ оценки индивидуальной динамики обученности школьника, заключающийся в сопоставлении доли набранных каждым учеником баллов от максимально возможного количества баллов на экзамене по предмету в 9-м классе (ГИА) и в 11-м классе (ЕГЭ).

Показано, что положительный имидж образовательных учреждений зачастую формируется благодаря высоким стартовым возможностям учащихся, пришедших в 10-й класс. Это свидетельствует о том, что существующие рейтинги общеобразовательных учебных заведений, основанные только на результативности выпускников на ЕГЭ, но не учитывающие уровень обученности детей при переходе из 9-го класса, не отражают действительных достижений образовательной деятельности школ. Подчеркивается, что наибольшую эффективность демонстрируют те школы, которые показывают высокий результат своих воспитанников на ЕГЭ при низком среднем стартовом балле по итогам ГИА.

На основании выявленной тенденции понижения уровня обученности у более сильных по итогам ГИА школьников и повышения образовательного уровня у слабых учеников автор приходит к выводу, что сегодняшняя школа в качестве целевого ориентира выбирает уровень «среднего» ученика, обеспечивая прогресс только слабо подготовленному ребенку. Предполагается, что ориентация педагогов и управленцев на показатели индивидуальной динамики учащегося позволит не допускать понижения уровня подготовленности выпускника 11-го класса по сравнению с его уровнем обученности в 9-м классе.

DOI: 10.17323/1814-9545-2012-1-229-245